评审清单：把模型当初稿机，把人当质检官
没有验收点的 AI 使用，是把错误自动化。下面三份清单可直接复制到 PR、文档头或备忘录末尾；勾不完就不要「发布/合并/决策」。
A. 稿件（对外文章、社媒、客户信）
- ☐ 事实：关键数字、引语、时间、专有名词是否有独立来源？模型生成的「常识」是否已横向核对？
- ☐ 题文一致：标题承诺是否在正文兑现？（对接本库「标题与文案」）
- ☐ 不敢签名的句子：AI 润色后，删掉一切你不愿署名的断言
- ☐ 伦理：是否可能二次伤害当事人？是否泄露未授权隐私？
- ☐ 立场诚实：不确定处是否写成不确定，而非假装权威？
- ☐ 可读测试：外行能否用三句话复述论点？复述失败 → 结构未过
B. 代码（含脚本、配置、基础设施改动）
- ☐ 意图：变更要解决的用户可见问题一句话写清了吗？
- ☐ 测试：有失败用例会红的测试或手工复现步骤吗？
- ☐ 秘密：diff 里有无密钥、token、内网地址、客户数据？
- ☐ 权限与破坏面：默认拒绝；最小权限；回滚路径写清了吗？
- ☐ 幻觉 API：模型编造的函数/旗标是否已对照官方文档？
- ☐ 人审门槛：安全、支付、删数、权限提升 → 必须人批准，禁止「模型说没问题」
C. 决策备忘录（招聘、立项、采购、战略选项）
- ☐ 选项 ≥2：含「什么都不做」；否则是在找认同
- ☐ 基本事实 vs 习惯：哪条前提只是「一直这样」？（对接「第一性原理」）
- ☐ 沉没成本翻译：有没有「都到这份上了」式勒索句？
- ☐ 可证伪指标：两周/两月后什么数据会证明我们错了？
- ☐ 退出协议：到何阈值停、如何叙述、谁有权喊停
- ☐ 模型角色：模型只允许整理利弊表；结论句必须人手写
用法（固定三步）
- 模型出初稿 / 草案
- 对人勾清单（不勾项 = 阻塞）
- 验收官可以是「一小时后的自己」或同事；名字写进文档
与本库 951 AI 工作流配套：工作流四行表里的「人工验收点」→ 具体化为本清单。
外链
- OpenAI Prompt Engineering Guide
- OWASP Top 10 for LLM Applications
- Google — Pair Programming with a Large Language Model（人机结对边界）
发表回复